近日，北京京云(上海)律师事务所律师代理了一起备受关注的合伙合同纠纷案例并成功胜诉-。该案中，原告张某与被告吴某因合伙经营售卖电动车产生纠纷，投资20万元后长期未获利润分配，亦无法了解经营状况。在京云律师的专业助力下，法院最终判决解除双方签订的《合伙协议书》，并判令被告全额返还投资款20万元。

案情简介

4月6日，张某与吴某口头达成合伙售卖电动车的意向，当日张某通过银行转账向吴某个人账户支付了20万元，并备注“电动车入股资金”。4月16日，双方正式签订《合伙协议书》，约定合伙期限为2023年4月17日至2027年4月16日，张某出资20万元购买吴某45%的股权，利润按45%的比例进行分配。协议还约定，合伙期间双方均有权解散合伙企业，另一方同意后合伙终止，首先提出解散者“净身出户”。

协议签订后，张某满怀信心地投入到合伙经营中。然而，随着时间的推移，问题逐渐浮现。同年7月中旬，张某首次向吴某主张分配利润，却被一再拖延，始终未得到合理解释。更令张某不安的是，所有售卖车款均由吴某收取，自己完全不掌握具体账目，合伙经营的真实盈亏状况如同迷雾一般。

面对迟迟不来的分红和模糊不清的账目，张某的合伙梦想逐渐破碎。他多次与吴某沟通，试图了解经营状况、索要应得利润，但均无果而终。无奈之下，张某选择拿起法律武器维护自身权益，找到了京云律师事务所，委托了京云律师代理此案。

律师风采

本案的难点在于多个层面：其一，合伙期间的经营账目和收款明细全部由被告吴某掌控，原告张某对经营状况几乎一无所知，举证极为困难;其二，被告吴某以原告曾提出退伙为由，主张原告违约，并援引协议中“首先提出解散者净身出户”的条款，拒绝返还出资款;其三，被告吴某还辩称合伙期间现金流为负值，不具备分红条件，并指控原告私自转移共同经营的电动车，构成违约。

在诉讼过程中，被告吴某坚持认为，原告系因自身原因提出退伙构成违约，根据协议约定原告应当“净身出户”，无权要求返还出资款;同时辩称合伙期间现金流为负值，不具备分红条件。

面对被告的重重抗辩，京云律师接受委托后立即展开了深入细致的调查取证工作。他们仔细梳理了双方的全部微信聊天记录、通话录音、银行转账凭证等证据材料，不放过任何一条对当事人有利的信息。同时，他们还深入研究了《民法典》关于合伙合同解除、合伙财产分割的相关规定以及类似判例，为案件的诉讼工作打下了坚实的基础。

在庭审过程中，京云律师充分发挥了专业素养和辩论技巧。针对被告的辩称，京云律师逐一进行了有力的反驳：

第一，关于合同解除问题。京云律师指出，根据《民法典》第五百六十三条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，被告吴某在协议签订后始终未向原告分配利润，亦未告知经营情况，在原告催告后仍未履行分红义务，其行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，原告有权依法解除合同。

第二，关于“净身出户”条款。 京云律师指出，协议中“首先提出解散者净身出户”的条款，实质上排除了提出解散一方依法应当享有的合伙财产分割权利。根据法律规定，合伙解散必须经过清算程序，合伙财产的分割不能通过协议约定的方式予以规避。该条款因违反法律的强制性规定，应属无效条款。

第三，关于出资款返还问题。京云律师强调，原被告双方在起诉之前并未对合伙财产进行清算。被告吴某作为合伙事务的管理者和合伙财产的实际持有人，掌握全部经营账目和收款明细，在法院规定的时间内拒不提供合伙期间的账目资料，无法举证证明原告的投资是否用于合伙经营及合伙经营期间的盈亏情况。根据举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的不利后果，原告要求返还出资款20万元的诉讼请求具有充分的事实和法律依据。

胜诉判决

最终，法院采纳了京云律师的代理意见，法院依法作出判决：一、原告张某与被告吴某签订的《合伙协议书》3月6日解除;二、被告吴某于判决生效之日起十日内返还原告张某投资款200000元。

这一裁决结果不仅为张某挽回了20万元的经济损失，也彰显了京云律师在合伙合同纠纷领域的专业素养和诉讼技巧。他们的努力和付出，为当事人赢得了公正的裁决，也为社会的法治建设贡献了一份力量。

合伙经营中，出资人应注意以下几点：第一，签订书面合伙协议，明确约定出资比例、利润分配、事务执行、财务管理等核心条款;第二，保留出资凭证、经营账目等全部书面证据;第三，定期了解经营状况，及时主张分红权利;第四，一旦发生纠纷，应及时寻求专业法律帮助，依法维护自身权益。