一笔早已结清、时隔十余年的房屋交易，卖家继承人突然起诉称代理人“截留66万房款”。面对复杂的法律关系和久远的证据，代理律师精准辨析、有力举证，最终帮助委托人赢得诉讼。

一、案件概况：一笔旧账，十余年后起纷争

多年前，李老先生委托王女士帮忙出售其名下的一套房产，并办理了公证授权。随后，房屋顺利出售，款项两清，交易完毕。

然而，十余年后，李老先生的女儿小李却将王女士告上法庭。她声称，当年房屋的实际售价为240万元，而王女士作为受托人，只向其父亲支付了174万元，私自截留了66万元房款，要求王女士赔偿这笔钱及十多年的利息。

二、案件焦点：是“委托代理”还是“房屋买卖”?

本案的胜负关键在于：李老先生与王女士之间，究竟是 “委托代理售房”关系，还是 “直接的房屋买卖”关系?

原告方(小李)主张：双方是委托关系。王女士是代理人，应将全部售房款240万元交付给李老先生，其隐瞒并截留部分款项，构成违约。

被告方(王女士)主张：双方实质是买卖关系。王女士一方已作为买家支付了全部合同约定的购房款，交易早已完成，不存在截留。

三：律师策略：紧扣实质，证据破局

面对对方时隔多年提出的指控，王女士委托了北京京云(朝阳区)律师事务所的谢婧律师应诉。

谢婧律师没有纠缠于对方提出的复杂说法，而是直击案件核心：

锁定法律关系实质：谢律师指出，虽然表面上有公证委托书，但综合全案证据来看，王女士一方支付了房款、取得了房屋，李老先生一家也出具了收条确认“房款已结清”，这更符合房屋买卖合同关系的特征，而非单纯的委托代卖。

组织关键证据链条：谢律师向法庭提交了当年签署的买卖合同、银行付款凭证，以及最重要的——由小李本人亲笔签名的收到全部房款的“收条”。这些证据形成了完整闭环，证明款项已足额支付、交易已了结。

指出不合常理之处：谢律师强调，从交易完成到李老先生去世，长达数年的时间里，对方从未对房款提出过任何异议。在交易完成十余年后突然提起诉讼，且对方在庭审中对关键事实的陈述前后矛盾，这有违常理和诚实信用原则。

四：法院判决：驳回原告诉求，我方胜诉

经过审理，一审、二审法院均采纳了谢婧律师的代理意见。

法院认为，综合在案证据，不足以认定双方存在原告所称的委托合同关系。相反，证据表明房屋买卖关系真实有效，且款项已结清。原告小李的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求最终被全部驳回。