基本案情：

三十年前，刘女士和父母居住在8号公租房里。后刘女士的母亲去世，8号公租房拆迁，刘女士和儿子作为安置人口，与父亲一起置换了603号房屋。刘女士的父亲另娶于大妈为妻，共同居住在603号房屋里。

不久前，刘女士的父亲去世，于大妈独自继承了603号房屋。刘女士认为603号房屋是父亲名下8号公租房置换所得，于大妈没有资格独自占有，要求分割。不料于大妈一纸诉状将刘女士告上法庭。

一审法官认为，刘女士的父亲生前支付了603号房屋的购房款，该房屋是刘女士父亲和于大妈的共同财产，且于大妈已90岁高龄，出于保护老年人居住权益的考虑，把603号房屋判归于大妈所有。刘女士不服上诉，二审维持原判。

两次败诉后，刘女士奔波于北京各家律所之间。在众多律所中，她对北京京云律师事务所的服务最为满意。最终，刘女士与京云签订委托代理协议，由京云律师负责此案。

京云律师接受委托后，对案件抽丝剥茧，整理出案涉房屋出资情况、历史来源等，代理刘女士参与出庭答辩。

法庭上，京云律师指出：

603号房屋系在刘女士父亲和于大妈婚姻关系存续期间由8号房屋拆迁安置所得，而8号房屋是刘女士父亲在与于大妈结婚前承租的公房。根据拆迁安置协议，8号房屋的被安置人包括刘女士及其儿子，拆迁人明确表示刘女士、刘女士的儿子作为被安置人对于603号房屋享有永久使用权。此外，刘女士主张购房款由其支付，亦提供了相关证据。

京云律师强调，本案需要对603号房屋的来源、出资、权属及利益分配等问题进一步审查认定，刘女士的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二项规定的情形。

判决结果：

法院最终采纳了京云律师的全部代理意见，依法指令北京市第三中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。