近日，北京京云律师事务所代理的一起行政协议纠纷案迎来一审胜诉判决。山东省济南市某区人民法院作出52号行政判决，判令被告街道办事处支付原告周先生过渡安置费111600元。这一判决结果为当事人争取到了实实在在的权益保障。

案情简介

周先生是济南市某区某村的村民。因高铁工程建设需要，周先生与 街道办成立的高铁建设协调领导小组、村委会签订了《高铁工程拆迁安置补偿协议》。

协议约定：周先生户3人选择房屋安置，安置房为小高层，人均安置面积43平方米;另有1人选择货币安置，按每平方米不超过6250元的标准补偿。

白纸黑字的协议签了，房子也拆了，周先生便安心等待回迁。然而让他没想到的是，这一等，等来的却是一个完全陌生的安置地点。

原来，为加快铁路建设征地拆迁进度、保障拆迁群众利益，区人民政府向济南市人民政府请示，建议铁路安置人员不再按原选址建设安置房，而是并入“整合安置区”统一安置。

这一请示得到了济南市发展和改革委员会的同意。于是， 街道办将安置房建设地点从原约定的位置，调整到了整合安置区。安置房也由原来约定的“小高层”变成了“高层” ，人均安置面积从43平方米提高到47平方米。

随后，安置房建成。 街道办发布分房公告，通知各拆迁户参加选房。但周先生拒绝参加选房。原因很简单：他不同意安置地点的变更。

周先生认为，原来的安置地点交通便利，房子未来升值空间大，而且小高层楼房生活方便。如今被单方变更到整合安置区，他无法接受。加之，等周先生得知相关情况时，现址的安置房分配工作已经完成，便开始了漫漫维权路。周先生将街道办诉至法院要求履行协议约定，一、二审法院认为，案涉协议已不具备继续履行的可能，判决街道办积极采取补救措施。

判决后，周先生找到街道办协商，街道办称要么就接受现址安置房，要么就什么都没有。街道办的霸道态度让周先生很无奈，一审、二审案件已经耗费了他太多精力和时间，自己一家人还一直在租房生活。

本想放弃维权，接受现状的周先生找到了京云律师事务所，和京云拆迁律师聊过之后，周先生果断选择委托，将街道办再次诉至法院。

胜诉判决

庭审中，街道办辩称，一、周先生要求重新签订货币补偿协议，于法无据。考虑到安置人员的整体统筹，经市政府决定，同意改变原安置房地址。街道办调整安置地点，履行了请示审批程序，调整事由经上级机关审查批准，并不构成违法。二、周先生要求向其支付过渡费于法无据。8月街道办在安置房通过验收后便公布了分房方案，并确定分房时间。周先生未按公告要求办理选房工作，是其自身原因，故街道办不应支付相关过渡费。

京云律师指出：

首先，街道办并未采取合理方式像周先生告知变更安置房地址，仅发布了分房公告的行为欠妥，致使周先生事后才知晓相关情况。在原安置地点进行安置已经实际不能的情况下，街道办应当采取相应补救措施，保证周先生具有其所，且安置利益不低于原有协议应当获得的安置补偿利益。

其次，关于过渡安置费的补偿问题，街道办虽然在分房前就发布了分房公告，但周先生由于一直在诉讼过程，直到本案诉讼才得知还有选房通知书，而该诉讼是由于街道办变更安置补偿协议引起，那自分房公告起至今的诉讼阶段的过度费用应由街道办支付。

最终，法院判决：限街道办于本判决生效之日起十日内支付周先生过渡费111600元。案件受理费50元，由街道办负担。

本案的典型意义在于明确了行政协议变更后被拆迁人的权利边界。

一方面，行政机关单方调整安置地点虽经上级批准不构成违法，但未与被拆迁人协商、未提前告知的做法确有不当，被拆迁人有权对此提出异议并通过诉讼维权。

另一方面，被拆迁人的维权也应当在合理范围内进行。在安置房已建成、安置面积不降反升的情况下，若一味坚持原址安置或远超原标准的货币补偿，可能难以获得法院支持。

对于广大被拆迁人而言，本案的启示在于：

签协议时尽量明确安置地点。虽然本案原协议未约定具体位置，但如果协议中明确写明了安置地点，行政机关单方变更的难度会更大。

对安置方案有异议要及时提出。周先生同通过诉讼表达异议，为后续主张过渡费提供了依据。维权要理性，主张要合理。超出原协议标准的过高诉求，可能难以得到法院支持。