房屋买卖纠纷中，律师费常成为争议焦点。例如，某购房者因卖家隐瞒房屋质量问题起诉，胜诉后要求卖家承担律师费，却遭法院驳回。此类案例引发公众对律师费承担规则的困惑。本文将从法律角度，结合最新司法实践，解析房屋买卖纠纷中律师费的承担原则。

一、律师费承担的一般原则：谁委托谁付费

根据《律师服务收费管理办法》，律师费通常由委托方自行承担。在房屋买卖纠纷中，若双方未在合同中约定律师费承担方式，法院一般不支持守约方向违约方主张律师费。

法律依据：

合同自由原则：律师费承担属于合同内容，需双方明确约定。

公平原则：若无约定，要求违约方承担律师费可能加重其负担，违背公平原则。

案例分析：

2025年广州某案中，购房者因卖家逾期交房起诉，合同未约定律师费承担。法院判决卖家支付违约金，但驳回律师费诉求，理由为“律师费非必要诉讼成本”。

二、律师费由对方承担的例外情形

情形一：合同明确约定

若买卖合同中约定“违约方需承担守约方律师费”，法院通常支持。例如，2025年深圳某案中，合同明确约定“卖家违约需赔偿买家律师费”，卖家逾期过户被判承担买家律师费1.2万元。

情形二：法律特别规定

部分法律明确规定律师费由败诉方承担，如：

知识产权侵权案件：恶意侵犯知识产权的，法院可判决赔偿律师费。

法律援助案件：受援方无需支付律师费，由国家财政补贴。

部分消费者权益保护案件：如经营者存在欺诈行为，消费者可主张律师费。

情形三：法院基于公平原则裁决

在复杂案件中，法院可能根据双方过错程度、经济状况等，判决律师费按比例分担。例如，2025年成都某案中，因卖家隐瞒房屋被查封事实导致交易失败，法院判决卖家承担买家70%律师费。

三、降低律师费风险的实务建议

合同约定优先：在买卖合同中明确律师费承担条款，如“违约方需赔偿守约方因维权产生的合理律师费”。

证据固定：保留律师费发票、委托合同等证据，证明费用合理性。

选择风险代理：与律师约定风险代理模式(如胜诉后支付较高比例费用)，降低前期成本。

调解优先：通过调解、仲裁等非诉方式解决纠纷，减少律师费支出。

案例启示：

2025年杭州某案中，购房者在合同中约定“卖家违约需承担律师费”，后因卖家隐瞒房屋抵押起诉，法院全额支持律师费诉求。此案表明，明确合同条款是保障权益的关键。