2025年2月，河南某地发生一起令人痛心的案件：三名幼童继承父母72万元交通事故赔偿金后，其二伯通过伪造监护文件、欺骗银行工作人员等手段，将款项转入个人账户并挥霍一空。此类“吃绝户”事件并非孤例，云南昌宁县也曾出现未成年人继承房产后，亲属以“代管”为名霸占房屋并出租牟利的案例。当未成年人成为遗产继承人，法律如何构建保护屏障?本文将从实体权利保障、程序规范设计、救济机制完善三个维度展开分析。

一、实体权利保障：纯获利益原则的司法适用

案例：2024年天津某区法院审理的“12岁孤儿继承商铺案”中，被继承人通过公证遗嘱将价值300万元的商铺指定由侄女继承。尽管《民法典》第1127条规定法定继承仅限于配偶、子女、父母等近亲属，但第1133条明确赋予公民立遗嘱将财产赠与法定继承人以外组织的权利。法院经审理认定：遗嘱形式要件完备，内容未违反公序良俗，未成年人作为纯获利益方无需承担义务，最终判决商铺产权归继承人所有。

法律要点：

遗赠效力优先性：根据《民法典》第1123条，遗嘱继承与遗赠效力优先于法定继承。被继承人可通过遗嘱突破法定继承顺序，实现财产定向传承。

纯获利益判断标准：司法实践中以“是否附义务”为核心标准。如北京某法院2025年判决的“股权遗赠案”中，因遗嘱要求未成年人承担公司债务清偿责任，法院认定该遗赠因违反纯获利益原则而无效。

胎儿利益特殊保护：依据《民法典》第16条、第1155条，涉及遗产继承、接受赠与等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但若娩出时为死体，其民事权利能力自始不存在。

二、程序规范设计：接受遗赠的时效与方式

案例：2025年上海某区法院审理的“14岁少年继承存款案”中，被继承人于2024年3月去世，其遗嘱指定外甥继承50万元存款。少年于2024年5月通过律师向继承人发出书面接受函，但亲属以“超过60日时效”为由抗辩。法院经审理认定：根据《民法典》第1124条，受遗赠人应在知道受遗赠后60日内作出接受表示。本案中，少年于2024年4月15日通过公证查询获知遗赠内容，其5月10日的书面表示未超时效，最终判决存款归其所有。

法律要点：

时效起算点：以“知道受遗赠之日”而非“被继承人死亡之日”为起算点。司法实践中通常以遗嘱公开时间、继承人通知时间或公证查询时间为准。

表示方式：接受遗赠的表示需向遗嘱执行人、继承人或相关利害关系人作出。书面形式最为稳妥，但口头表示经证人证言佐证亦可认定。

法定代理人代行制度：根据《民法典》第19条、第20条，无/限制民事行为能力人由法定代理人代为行使权利。天津某法院2025年判决的“8岁儿童继承房产案”中，父母作为法定代理人代为办理过户手续，法院认定程序合法有效。

三、救济机制完善：财产监管与侵权追责

案例：2025年浙江某地发生“监护人挪用遗产案”：10岁孤儿继承父母200万元存款后，其姑姑作为监护人将款项用于个人购房。检察机关依据《未成年人保护法》第106条提起公益诉讼，法院判决撤销姑姑监护资格，指定民政部门担任监护人，并责令返还剩余款项及赔偿利息损失。

法律要点：

财产监管制度：根据《民法典》第35条，监护人除为维护被监护人利益外，不得处分其财产。天津某区试点“遗产管理人+银行专户”模式，由律师事务所与银行签订监管协议，确保资金专款专用。

刑事追责条款：盗窃、侵占、诈骗未成年人遗产的，分别适用《刑法》第264条、第270条、第266条。2025年最高检发布的典型案例显示，侵占未成年人遗产数额达1万元即可构成犯罪。

公益诉讼保护：根据《未成年人保护法》第106条，检察机关可对侵害未成年人遗产权益的行为提起公益诉讼。2024年全国检察机关共办理此类案件127件，追回财产损失超2亿元。

结语

从天津的商铺继承案到浙江的遗产挪用案，司法实践不断强化对未成年人受遗赠权的保护。2025年实施的《民法典继承编解释(二)》进一步明确：遗产管理人未履行职责造成损失的，应承担赔偿责任;监护人侵害权益的，人民法院可根据申请撤销其资格。当亲情遭遇利益考验，法律始终是未成年人最坚实的后盾。