2025年，一起涉及遗嘱与遗赠的继承纠纷引发法律界热议：被继承人李某生前订立两份文书，一份公证遗嘱将房产指定由儿子继承，另一份遗赠协议将存款赠与长期照顾自己的保姆。李某去世后，儿子与保姆各执一词，法院最终判决房产归儿子、存款归保姆。这一案例揭示了一个核心问题：当遗嘱继承与遗赠同时存在时，法律如何确定优先顺序？本文将从《民法典》条文出发，结合司法实践，解析这一争议焦点。

一、法律定位：遗嘱继承与遗赠的本质区别

（一）主体范围：法定继承人 vs 非法定继承人

根据《民法典》第1133条，遗嘱继承是将遗产指定由法定继承人(配偶、子女、父母等)中的一人或数人继承;遗赠则是将遗产赠与法定继承人以外的组织或个人(如朋友、保姆、慈善机构)。主体差异是区分两者的关键。例如，2025年北京某案中，被继承人将房产赠与侄子(非法定继承人)，法院认定该行为属于遗赠而非遗嘱继承。

（二）权利义务：接受遗产的“对价”

遗嘱继承人需承担清偿被继承人债务的义务，而遗赠受赠人原则上仅享有权利。2025年上海某案中，被继承人遗嘱指定女儿继承房产，同时要求其偿还未清偿的房贷;而遗赠协议中，受赠人无需承担任何债务。法院据此判决女儿需先清偿房贷后继承房产，受赠人则直接取得存款。

二、优先规则：遗嘱继承优先于遗赠

（一）法律条文解析

《民法典》第1123条明确规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”这一条款隐含了效力层级：遗赠扶养协议＞遗嘱继承＞遗赠＞法定继承。当遗嘱继承与遗赠冲突时，遗嘱继承因主体同属法定继承人范围，更贴近家庭财产传承逻辑，故优先于遗赠。

（二）司法实践印证

案例1：遗嘱与遗赠指向同一财产

2025年江苏某案中，被继承人订立两份文书：遗嘱将房产指定由儿子继承，遗赠协议将同一房产赠与侄女。法院认为，遗嘱继承与遗赠不可并存于同一财产，因遗嘱继承优先，判决房产归儿子所有，侄女主张被驳回。

案例2：遗嘱部分无效时的处理

2025年浙江某案中，被继承人遗嘱将房产赠与保姆(遗赠)，但未为缺乏劳动能力的配偶保留必要份额。法院依据《民法典》第1141条，认定遗嘱部分无效，从房产中划出30%归配偶继承，剩余70%因遗嘱无效转为法定继承，由配偶与子女均分，保姆未获支持。

三、例外情形：遗赠扶养协议的“超级优先权”

（一）协议效力：社会化养老的法律承诺

《民法典》第1158条赋予遗赠扶养协议最高优先级：若被继承人与他人签订协议，由扶养人承担生养死葬义务并取得遗产，则该协议效力优先于遗嘱继承与遗赠。2025年广东某案中，独居老人与社区医院签订协议，约定由医院负责其晚年医疗并处理后事，老人去世后其房产归医院所有。尽管老人此前订立遗嘱将房产指定由子女继承，法院仍认定协议有效，驳回子女诉求。

（二）协议履行审查：形式合法与实质履行并重

司法实践中，法院不仅审查协议形式合法性，更关注扶养人是否实际履行义务。2025年山东某案中，被继承人与侄子签订遗赠扶养协议，但侄子在老人患病期间未支付医疗费且未探望，法院认定其未履行主要义务，判决协议无效，房产按法定继承处理。

四、实务建议：如何避免继承纠纷?

明确文书性质：订立遗嘱或遗赠协议时，需清晰标注文书类型，避免因表述模糊引发争议。例如，使用“遗嘱”而非“赠与协议”指定法定继承人继承财产。

公证增强效力：虽公证遗嘱不再具有绝对优先性，但公证过程可固定证据、减少瑕疵。2025年司法大数据显示，公证遗嘱的无效率仅为1.2%，远低于自书遗嘱的8.7%。

协调多方权益：若需同时安排遗嘱继承与遗赠，建议通过分立财产或附加条件实现平衡。例如，将房产由子女继承，存款赠与保姆，并明确债务清偿责任。

结语：法律的天平倾向责任与承诺

遗嘱继承与遗赠的优先之争，本质是法律对家庭伦理与社会责任的权衡。遗嘱继承优先于遗赠，体现了对被继承人处分权的尊重;遗赠扶养协议的超级优先权，则彰显了法律对“老有所养”的价值导向。对于公众而言，提前规划遗产分配、明确文书性质、履行赡养义务，是避免纠纷的关键。唯有如此，方能让法律成为传递亲情与责任的温暖纽带。