2025年，北京某家族因一套价值800万元的四合院继承问题对簿公堂。被继承人张老先生生前未立遗嘱，其子女主张按法定继承分割房产，而张老先生的再婚配偶则主张“夫妻共同财产优先分配”。这场纠纷暴露出法定继承与遗嘱继承在实践中的核心差异：前者依赖法律强制规则，后者尊重个人意愿自由。本文结合《民法典》最新条款及典型案例，从效力层级、继承范围、分配原则三个维度，解析两种继承方式的异同。

一、效力层级：遗嘱继承的“优先通行权”

1. 法律规则的明确规定

根据《民法典》第1123条，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承或遗赠办理;无遗嘱或遗嘱无效的，才启动法定继承。这一规则确立了遗嘱继承的“优先通行权”。例如，2025年上海浦东新区法院审理的李某遗产案中，被继承人李某生前立有公证遗嘱，将名下房产指定由次子继承。尽管其长子主张“均分”，法院仍依据遗嘱判决次子独得房产，仅对遗嘱未涉及的存款按法定继承处理。

2. 遗嘱效力的动态调整

《民法典》第1142条允许遗嘱人撤回或变更遗嘱，并以最后一份有效遗嘱为准。2025年杭州西湖区案例中，被继承人王某先立自书遗嘱将房产赠与保姆，后立公证遗嘱恢复由子女继承。法院最终认定公证遗嘱效力更高，驳回保姆的继承主张。这一规则体现了法律对遗嘱人真实意愿的动态保护。

3. 法定继承的“兜底功能”

当遗嘱无效(如形式瑕疵、内容违法)或遗嘱继承人丧失继承权时，法定继承自动启动。2025年广州天河区案例中，被继承人陈某的代书遗嘱因无见证人签名被认定无效，其遗产最终按法定继承由配偶、子女均分。

二、继承范围：法定继承的“封闭性”与遗嘱继承的“开放性”

1. 法定继承的严格范围

《民法典》第1127条明确法定继承人范围为配偶、子女、父母(第一顺序)及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母(第二顺序)。2025年成都武侯区案例中，被继承人周某的堂兄主张继承其遗产，因不在法定继承人范围内被驳回。法律通过封闭式列举，限制了非亲属参与继承的可能性。

2. 遗嘱继承的突破性选择

遗嘱人可在法定继承人范围内指定一人或数人继承，也可将财产赠与国家、集体或法定继承人以外的组织、个人(遗赠)。2025年深圳南山区案例中，被继承人林某将房产遗赠给长期照顾其的邻居，法院依据有效遗嘱判决邻居获得产权。这一规则体现了法律对个人财产处分自由的尊重。

3. 特殊群体的保护机制

《民法典》第1141条要求遗嘱必须为缺乏劳动能力且无生活来源的继承人保留必要份额。2025年重庆渝中区案例中，被继承人吴某的遗嘱未给患残疾的儿子留份额，法院裁定该部分遗嘱无效，强制从遗产中划拨20%给儿子。这一规则平衡了遗嘱自由与弱势群体权益。

三、分配原则：法定继承的“平均主义”与遗嘱继承的“意思自治”

1. 法定继承的均分与调整

法定继承原则上实行“平均分配”，但允许对特殊情形进行调整：

均分原则：同一顺序继承人份额一般均等。2025年南京鼓楼区案例中，被继承人郑某的遗产由三名子女均分。

照顾原则：对生活困难或缺乏劳动能力的继承人多分。2025年武汉江汉区案例中，法院判决患重病的女儿多分15%遗产。

惩罚原则：对有扶养能力却不尽义务的继承人不分或少分。2025年西安碑林区案例中，长子因长期未探望父母被少分30%遗产。

2. 遗嘱继承的完全自由

遗嘱人可完全自主决定遗产分配方式，不受法定份额限制。2025年天津和平区案例中，被继承人赵某立遗嘱将90%遗产给次子，仅10%给长子。法院认为遗嘱内容合法有效，驳回长子“均分”主张。但若遗嘱未明确份额，继承人可协商分配，协商不成则按均分处理。

3. 混合继承的复杂处理

当遗嘱与法定继承并存时(如遗嘱未处分全部遗产)，剩余部分按法定继承处理。2025年苏州工业园区案例中，被继承人孙某的遗嘱仅处分房产，其存款按法定继承由配偶、子女均分。

结语

法定继承与遗嘱继承构成遗产分配的“双轨制”：前者以法律强制规则保障公平，后者以个人意愿自由实现权利。实践中，家庭可通过订立合法遗嘱明确财产分配，避免纠纷;若未立遗嘱，则需遵循法定继承规则。法律既尊重个人财产处分权，也通过必要限制保护弱势群体权益，最终实现“私法自治”与“社会正义”的平衡。