一份2007年的手写遗嘱，一份2021年的代书遗嘱，两份文件、五位继承人、百万房产归属争议……当亲情与法律碰撞，孙女李女士的继承权为何屡遭质疑?北京京云律师事务所王佳律师如何抽丝剥茧，在法庭上力证遗嘱效力，助当事人突破重围?这场继承大战的终局，远比想象中更曲折!

案情简介

本案的原告李女士，系被继承人李大爷与刘大妈的孙女。李大爷与刘大妈系夫妻，婚后育有三女两子，分别为李大姐、李二姐、李大哥、李三姐和李二哥。刘大妈于2007年去世，李大爷于2024年去世，两人婚姻关系存续期间购买了位于北京市西城区某小区的房产(以下简称“案涉房产”)。早在2007年9月10日，李大爷与刘大妈便立下共同遗嘱，表示死后将案涉房产产权交由李大爷，李大爷去世后再赠给孙女李女士。

然而，2021年3月19日，李大爷又立下一份代书遗嘱，明确表示去世后将案涉房产中属于自己的部分留给李女士。李女士在得知遗赠内容后，明确表示接受。然而，在办理产权变更登记手续时却遭遇了阻碍，其他继承人对此表示反对，并质疑遗嘱的真实性和合法性。面对这一困境，李女士四处寻求法律帮助，但过程曲折艰难，多家律所因案件复杂而婉拒。最终，在朋友的推荐下，她找到了北京京云律师事务所的王佳律师。

律师风采

本案的难点在于两份遗嘱的形式和内容均存在争议，且涉及多位被告，关系复杂。特别是被告方对遗嘱的真实性和合法性提出了强烈质疑，使得案件办理难度大大增加。京云律师接受委托后，迅速展开了全面的调查取证工作。京云律师不仅详细审阅了原告提供的所有证据材料，还多次前往医院、公证处及相关部门调取历史记录，以证明遗嘱的真实性和合法性。

同时，京云律师积极与各位被告沟通，试图通过协商解决纠纷，但未能达成一致。在准备诉讼材料的过程中，京云律师精心撰写了法律意见书，对遗嘱的效力进行了深入分析，并准备了充分的证据来支持原告的诉讼请求。京云律师还多次组织模拟庭审，以应对可能出现的各种辩论场景。

庭审过程

庭审中，被告方对两份遗嘱的真实性和合法性提出了强烈质疑。 李二姐等被告辩称，2007年的自书遗嘱不符合法定形式要件，应属无效;而2021年的代书遗嘱则因见证人未到庭质证，真实性存疑。此外，他们还指出李女士未在知道受遗赠后六十日内作出接受的表示，应视为放弃受遗赠。

针对被告的辩称，京云律师进行了有力的反驳。 京云律师指出，2007年的遗嘱虽为李大爷书写、刘大妈签字，但符合夫妻共同遗嘱的要求，且从遗嘱来源上看，证据链完整，真实性不容置疑。 对于2021年的代书遗嘱，京云律师申请了见证人张大和张二出庭作证，并提交了立遗嘱时的录音录像资料，证明了遗嘱的真实性和李大爷的神志清醒状态。

在反驳被告关于李女士放弃受遗赠的论点时，京云律师指出，李女士已在规定期限内通过北京市国信公证处出具了接受遗赠声明书，明确表示接受遗赠。这一行为完全符合法律规定，不应被视为放弃受遗赠。最终，法官采纳了京云律师的建议，认为两份遗嘱均真实有效，且李女士已在规定期限内接受了遗赠。因此，判决案涉房产由李女士继承。

这一判决结果不仅为李女士争取到了合法权益，也彰显了法律的公正和权威。京云律师的专业能力和执业精神得到了当事人和法院的高度认可，也为类似遗赠纠纷案件的解决提供了有益的参考。

(本文除律师及当事人外，涉及名称均为化名)